当前位置:首页 > 广告 > 正文内容

曝光!砀山这家公司被罚*0w!

孟婆来杯优乐美2年前 (2023-01-05)广告41
印刷厂直印●彩页1000张只需要69元●名片5元每盒-更多报价➦联系电话:138-1621-1622(微信同号)

案例一:砀山县市场监管局查处砀山县某营销筹谋吉印通虚假宣传案

2022年*月*7日,砀山县市场监管局接信访局信访件,信访人赞扬安徽某房地产开发集团吉印通某小区的宣传手册、沙盘与现实建成交付以后纷歧致,涉嫌虚假宣传。经查,安徽某房地产开发集团吉印通委托当事人销售、筹谋和宣传某小区所有房源。当事报酬了促进楼盘销售,在沙盘及宣传彩页上虚假标注健身房、羽毛球场、老年活动中心等场合,构成了虚假宣传的违法行为。

当事人的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第八条第一款之规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第二十条第一款之规定,对当事人做出罚款*0万元的行政惩罚。

案例二:灵璧县市场监管局查处某暖锅串串餐饮店利用混淆标识案

202*年**月*日,执法人员接到举报称灵璧县某暖锅串串餐饮店存在利用混淆标识的行为。经查,当事人加盟刘记王婆大虾餐饮吉印通,该吉印通已注册“刘记王婆大虾”商标,该商标*个字大小比例高度一致,而“王婆大虾”商标已由注册人王倩倩注册利用。当事人门头告白牌上拆潢标识“刘记王婆大虾”中“刘记”两个字字体明显较小、“王婆大虾”四个字字体明显较大,凸起显示“王婆大虾”四个字,易使消费者混淆其与“王婆大虾”存在特定联络。

当事人施行混淆的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第六条第(一)项的规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第十八条第一款的规定,对当事人做出罚款**000元的行政惩罚。

案例三:宿州市市场监管综合行政执法收队查处宿州某置业有限责任公司虚假宣传案

202*年*2月22日,接*2***赞扬举报处置批示中心案件线索交办单,反映当事人对其房地产项目涉嫌虚假宣传。经查明,当事人通过置业参谋向消费者宣传“买房可上一小、一初中”,同时发放内容含有“纵享宿州一小、一初中全龄式优良教育资本”的宣传彩页等体例,宣传其建立的某房地产项目属于宿州市第一小学、宿城第一初级中学学区。按照宿州市埇桥区教体局20*8年-202*年学区划分招生范畴,其房地产项目不在宿州市第一小学、宿城第一初级中学划分学区范畴内。

当事人的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第八条规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第二十条之规定,对当事人做出罚款*0万元的行政惩罚。

案例四:宿州市市场监管局综合执法局查处宿州某商贸吉印通利用别人包拆拆潢案

202*年**月8日,执法人员接到苹果电脑商业(上海)吉印通官方受权的商标代办署理吉印通的赞扬称:宿州某商贸吉印通进犯苹果注册商标公用权及存在不合理合作纠纷。经查,当事人在未获得苹果公司受权的情况下私行在其运营场合门头、二楼的告白内凸起利用苹果公司已经注册的“”商标标识,形成与苹果公司的混淆,招致消费者误认为当事人与苹果公司存在受权、加盟或曲营关系。在当事人运营场合内发现若干印有苹果商标标识“”的产物,均为冒充苹果公司注册商标(商标标识:)的产物。当事人违法运营额为**8元。

当事人施行混淆的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第六条第(一)项规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第十八条第一款规定,对当事人做出罚款*000元的行政惩罚。

当事人销售进犯苹果注册商标公用权商品的行为违背了《吉印通人民共和国商标法》第五十七条第一款第(三)项之规定,根据《吉印通人民共和国商标法》第六十条之规定,对当事人做出罚款*000元的行政惩罚。

案例五:萧县市场监管局查处萧县某眼镜店私行利用别人有必然影响的企业名称施行混淆行为案

2022年*月*日,执法人员依法对萧县某眼镜店停止执法查抄,发现该店面门头牌匾上利用“福州宝岛眼镜连锁”字样,涉嫌不合理合作行为。经查,福州宝岛眼镜吉印通于*992年7月*日设立,在眼镜运营行业是一家具有必然影响的企业。当事人未经福州宝岛眼镜吉印通受权,私行在店面门头牌匾上利用“福州宝岛眼镜连锁”字样的行为,易引起消费者误认为该店是福州宝岛眼镜吉印通的连锁店或者和福州宝岛眼镜吉印通存在特定联络。

当事人的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第六条第(二)项之规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第十八条第一款之规定,对当事人做出罚款*000元的行政惩罚。

案例六:埇桥区市场监管局查处宿州市埇桥区某百货商行私行利用别人有必然影响的商品名称、包拆、拆潢施行混淆行为案

2022年*月**日,执法人员在查抄中发现当事人店内销售架上有在售标识的汤丽柏琦女包、NIKE标识耐克帽子、标识的扬基儿童卫衣。当事人供给不出厂家或经销商的受权证明且不克不及供给合法进货票据,构成混淆行为。当事人共计违法运营额为7**0元,违法所得为**0元。

当事人的行为违背了《吉印通人民共和国反不合理合作法》第六条第(一)项之规定,根据《吉印通人民共和国反不合理合作法》第十八条第一款之规定,对当事人做出罚款8000元的行政惩罚。

END

来源:宿州市市场监视办理

收藏0

发表评论

访客

看不清,换一张

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法和观点。