广告创意文本使用「对比广告」会导致侵权吗？

问：在告白推广中与同业业其他品牌停止量量比照、价格比照的，会不会构成侵权？

答：“比力告白”一般是指那些将合作敌手的商品或贸易特点停止比力从而吸引消费者的告白宣传体例，我法律王法公法律目前其实不制止比照告白宣传，但比照告白供给的商品信息应当是全面、客不雅且充实的。

涉及与其他市场合作者有关的比照时，应遵守经济伦理和慎言慎行原则，关于数据来源、比力体例及比力基准等信息应当停止正文注解，公开尽量多的相关信息和布景材料，指引受寡准确理解，否会形成商标侵权或者不合理合作。

基于比照告白可能引起语言歧义、消费者曲解、合作敌手商品声誉或诺言损害和“搭乘”别人商誉等问题，触及《反不合理合作法》所规造的“虚假宣传”“贸易诽谤”“混淆行为”或《告白法》所规造的“贬低告白”。所以，比照告白要掌握好“度”，否则宣传倒霉事小，侵权事大。

“贸易诽谤”与“贬损告白”

《反不合理合作法》第14条规定了“贸易诽谤条目”：“运营者不得编造、传布虚假信息或者误导性信息，损害合作敌手的贸易诺言和商品声誉”。构成贸易诽谤，既要考察运营者损害合作敌手的贸易诺言和商品声誉的成果要件，也应考察其捏造、漫衍虚假事实的客不雅行为要件。

《告白法》第1*条规定了“贬损告白条目”：“告白不得贬低其他消费运营者的商品或者办事。”贬损告白条目，则制止一切具有贬低效应的告白，包罗利用虚假事实加以贬低的告白，也包罗利用客不雅事实加以贬低的告白，其外延凡是来说大于贸易诽谤条目。

非指名道姓的比力告白必然平安吗？

《新反不合理合作法司法解释》第19条规定了“指向性要件”：“当事人主张运营者施行了反不合理合作法第十一条规定的贸易诽谤行为的，应当举证证明其为该贸易诽谤行为的特定损害对象。”指名道姓的间接比力必定是容易落入“贸易诽谤”的审查范畴的，难题在于那些看起来非间接的、间接的和不提及任何详细对象的贸易诽谤存在吗？比力常见的就是那些“更”字头的告白语。

德国曾有过如许一个案例，一家消费牙刷的企业称其产物“与任何出名品牌牙刷比拟，能明显去除更多牙垢！”汉堡州高级法院曾认定那种自我夸耀构成比力告白，因为涉案相关市场范畴狭小，消费者通过告白词“任何出名品牌牙刷”能够识别所表示的合作敌手。

从我国的司法理论来看，只要那种指向性到达了表示的水平就足以构成贸易贬低，其实不需要“指名道姓”。

地道中立表达能否构成贬损告白？

在一般情况下，比力告白若是存在贬损性或拉踩性语言的，将可能因其通过贬低合作敌手抬高本身商品诺言而引起贸易诽谤的责任。但某些情形下的比力告白固然没有明显的贬损性，也仍有可能构成“贸易诽谤”。

· 如“A 饮料比B 饮料! 甜! 两倍”, 该告白语感慨符号的利用可能被认为诽谤了合作敌手的产物。所以，即便是看似不带任何豪情色彩的陈说也有可能发作贬损合作敌手的效果，从而引发贸易诽谤风险。

· 车行告白中最常见的那种枚举参数比力，最初得出诸如“用车温馨度更高”“用车更便当”操控更便利”和“抗冲击效果较差”等结论的，其陈说固然没有任何主不雅色彩，但现实上不克不及供给任何尝试证明质料，仍然可能构成贸易诽谤。

因而，即使是看似地道中立客不雅的表达也可能构成贬损。以上关于不得当的比照告白宣传等问题，告白从业人员在日常营销筹谋中，应当警醒和存眷。