没有页码，篡改原审法院判决的依据，对土地证嗤之以鼻,“使用”原告的证

　　没有页码，篡改原审法院判决的依据,对土地证嗤之以鼻,“使用”原告的证据却又不采信原告的证据

　　——钦州市检察院的《不支持监督申请决定书》如此牛逼

　　本案案情天涯论坛《间墙与水口——从一桩”相邻排水纠纷“看广西钦州、灵山两级人民法院对”对以邻为壑排污的不法侵害的枉法裁判》

　　一、篡改原审法院判决的依据——“日常经验法则”取代了“水往低处流”的自然规律。

　　灵山法院以“水往低处流”的自然规律判决对方“以邻为壑”，但人造的天井与自然的排水规律是毫无联系的！况且，“被告宅院比原告宅院高”是一个没有证据证明的事实！灵山法院的“水往低处流的自然的排水规律”显然是站不住脚的！于是，检察院的“日常经验法则”粉墨登场了——

　　“六、……原审判决综合考虑该案现有证据及房屋的排水情况，运用日常经验法则认定天井D的积水通过间墙排水口，流入李永Z使用的天井Ｃ，再流入天井排水口，并无不当。”

　　“日常经验法则”这个词语原审判决是没有的，这是篡改原审法院判决的依据。

　　二、对土地证嗤之以鼻，不屑一顾， 事实认定不需要证据，为原审法院隐匿土地证的违法事实包庇开脱。

　　“……李永Z提交的《集体土地使用证》、《房屋借条》、《村委证明》等证据一审庭审后已提交原审法院，不属于新证据的范畴，并且上述证据主要证明李永Ｚ对其使用房屋的合法权属，该事实在原审中也已认定。”

　　事实有证据佐证，不是更有说服力吗？ 事实认定不需要证据？可谓荒谬至极！诋毁土地证，认为土地证无足轻重，事实认定不需要证据——此等谬论就能掩盖为一审法院隐匿土地证，二审法院篡改土地证的违法事实吗？

　　三、“使用”原告的证据却又不采信原告的证据。

　　“一、关于李永新使用的天井D（参照使用李永Z提供的屋宅结构、排水示意图）的排水问题。”检察官“使用”原告的证据——《屋宅结构、排水示意图》，就意味着这份证据的真实性、合法性与关联性，《屋宅结构、排水示意图》证明的是李家祖屋是两边屋，水两边出。但检察官“使用”原告的证据却又不采信原告的证据,奇哉怪哉！

　　四、偷换论题，用《勘验笔录》伪造事实“被告宅院比原告宅院高”被偷换成了李永Ｚ主张“《勘验笔录》，是伪造的证据——

　　“四、……李永Ｚ主张“《勘验笔录》，是伪造的证据，……，不能成立。”

　　五、官字两张口天井Ｄ是谁在使用，检察官都分不清，本应是李永新使用，但却又说是李永Z使用。

　　“一、关于李永新使用的天井D的排水问题”；“六、关于原判决、裁定认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。从李永Z提供的证据来看，无法证实李永Ｚ使用的天井D有其他的排水通道，……。”

　　六、对原告已形成证据链的现场照片熟视无睹，间墙是否有排水口的争议焦点摇身一变成了“法律事实”。

　　“一、关于李永新使用的天井Ｄ的排水问题。李永Z主，天井Ｄ有排水通道通向李永Z使用的天井B，（天井B是被告那边的，却说是原告的，这是掩饰被告有两个天井的事实）但从该案的证据及现场查看的情况来看，看不出天井Ｄ天井B有排水通道。李永Ｚ认为是李永新对天井D的结构做了改变，排水通道被填埋，上述事实缺乏证据证实。从原有证据来看，天井D只有一个排水口通向李永Z使用的天井Ｃ。根据《物权法》第八十六条第一款“不动产权应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，原审判决认定李永Z应为李永新排水提供必要的便利，有事实和法律依据。”

　　六、偷换诉请，“肢解”诉请，原审法院闹出的“支持”诉请却败诉的大笑话检察院却视而不见，却想提过隐匿“支持”二字掩盖，可谓“用心良苦”，不过这也是自欺欺人的障眼法。

　　“三、 “……，李永Z向法院起诉请求法院判令李永新停止开凿间墙，把两家天井之间的间墙砌好，恢复间墙原貌，不准排水经过原告家的天井。从该案证据来看，无法确定间墙的原状及排水口的大小，原审法院根据物权法的相关规定，综合考虑相邻双方房屋的使用的实际情况，判决李永新恢复间墙原状，及修补好间墙被凿开的洞口，同时在间墙中底部预留一个长为20厘米，高为12厘米的排水口，符合法律规定。

　　“恢复间墙原貌”是原告的诉请，原审法院判决被告“恢复间墙原貌”，这难道不是“支持”原告的诉请？为什么诉请得到“支持”却败诉，因为，这不是原告的诉请，这是被法官偷换了的诉请！——原告的诉请间墙是没有排水口的!

　　七、没有页码，可见检察院对案件的敷衍了事。

　　钦州市检察院的《不支持监督决定书》竟然没有页码，可见检察院对案件的敷衍了事。

　　没有页码，篡改原审法院判决的依据，“日常经验法则”取代了原审法院“水往低处流”的自然排水规律；掩耳盗铃，对原告的现场照片熟视无睹,有大量的已形成证据链的大量的现场照片却说没有；自欺欺人，通过偷换论题，篡改当事人的申请理由，用《勘验笔录》伪造事实“被告宅院比原告宅院告”被偷换成伪造《勘验笔录》；含糊其辞，瞒天过海“《勘验笔录》与《现场勘验图》记录相符”，《现场勘验图》不需要过目、签名？避重就轻，声东击西，徇私枉法的《通话录音》被隐匿！

　　可见，如此法律监督，实则是监守自盗！

　　此外，钦州市检察院对原告的诸多抗诉理由没有一一作出回答。

　　1、证据规则问题。“书面证据“、“自行制作的证据不真实、不合法”。灵山法院要原告提供子虚乌有的“书面证据”？“自行制作的证据不真实、不合法”是谁规定的？最高法可没有这样的法律规定！

　　2、对证人不公的问题。对证人李秀平的证人证言捕风捉影，断章取义；对证人李秀平的两份《意见书》不是综合分析，而是掩耳盗铃地断章取义！

　　*、住址方位问题。本是住南的却住到了北，本是住北的却住到了南边！

　　4、被告房屋用作猪圈的是部分还是全部？

　　*、灵山法院把天井的流水走向确认为“自然的流水走向”是牵强附会的问题。

　　6、用代理词作《上诉状》的问题。

　　*、法官篡改《庭审笔录》的问题。

　　8、《通话录音》证明法官枉法裁判问题。

　　*、发生纠纷的天气问题，原告说“大雨”，被告辩称“暴风雨”，法官说“暴雨”，原告、被告与法官，对发生纠纷的天气是“各执一词”!而201*年*月并没有被告所谓的暴风雨！见《201*年*月灵山历史天气》。见帖子《“大雨”、“暴风雨”与“暴雨”——原告、被告与法官，对发生纠纷的天气的“各执一词”》。

　　10、“流入天井排水口”的水去了哪里？陆检察官依然没有审查。实际上，“流入天井排水口”后被告的水还在原告的宅院中，并没有排出原告的宅院之外！

　　11、篡改案由的问题。