没撞到我他怎么肯扶我？这也算个逻辑？

　　没撞到我他怎么肯扶我？这也算个逻辑？

　　痴山

　　《快递小哥扶老人反被讹诈 老人:没撞他为啥扶我？》报道：10月23日，嘉兴平湖，一名60多岁的老人称，自己骑车时被一辆电动三轮车擦到，害得她脚骨折。开电动三轮车的快递员称，自己只是看到老人摔倒过去扶。监控还原快递员清白。但老太却辩称：没碰到我，他怎么肯扶呢。

　　读此新闻，确实必须面对，当下一些快递三轮、外卖电车摩托风驰电掣，像吃了碰头奶似的横冲直撞，成当下城市交通安全一大隐患的事实。即便如此，也绝不能大风刮到个路人，都赖到快递员、外卖小哥头上。毕竟，撞不撞人，是个事实，想要证明事实的真实性，就必须用事实说话，用证据来证明。

　　当然这种认知也有例外，如发生在2006年的南京彭宇案，其法官王某，不就靠人不为已天诛地灭的观念为导向，抛开事实和证据，提出了“你要是没撞她，为什么要扶她”的著名论断吗？依此逻辑：没撞别人的人，就一定不会扶人！更不可能助人为乐见义勇为，把他人送进医院；反之，如果你扶起了摔到的人，哪倒下的哪个人，就一定是你撞倒的。懵圈了，这算个什么混蛋逻辑？

　　只是这种混蛋逻辑，也可能产生深远的影响。本新闻中，明明是别人撞倒的老人，好心的快递员上前扶起，反而被讹了个铁结镏实。好在有监控录像证其清白。否则，这世上又多了一个彭宇呀。

　　2019/11/4鲁南