摇头啤机有什么用途不会用怎么办？
学哲学关键是要应用自如，让其为你服务，而不是一天天钻牛角尖，生搬硬套那些哲理，哲学和你的行为融为一体是很难的哟。别太在意，也别太不当回事，只要做事时多想一步就行。 那不是很好吗,别生在福中不知福,但人有时也要感性点,这样升生活才更有乐趣 学另外一门科目，可以转移注意力 那就故意照着反方向来。
很好，哲学很重要呀 没有必要吧？哲学是方法论啊，指导你日常的为人处世，这不很好吗，有啥可担心的？我还想找点哲学书看看呢。---------------哦，你是不是觉得自己太顺利了，老子的东东看多了？月满则亏？福兮…………哈哈。
太顺是运，与学识无关。 找找股票的发展规律,如果三次都很准,别忘了通知我,悄悄告诉我规律是什么。 你真的要学学辨证法了怎样用辩证的观点解释放屁？
上课时，我放了一个屁———很普通的屁。
既不很臭，当然也绝对不香。可怕的是，教授正在讲辩证法。 “请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？” 我只得说；“不好。
” “错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” “那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。 “它既好又不好。” “错了。
你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。” 我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。
” “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。” “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？” “不尽如此，但不能否认这种发展趋势。
” 我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。” 教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。
” 就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。 教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。
” “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 “那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。
” 我哑口无言。 教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。
” 我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。” “很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。
” “那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。” “先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。
” “我既要西瓜，又要芝麻。” “即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。
” “我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。” “很好，你是用发展的眼光看问题。
新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” “我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？” “你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。
你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。” 我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。
” 教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜———如果还有人不是傻瓜的话。” “你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。” 教授一蹦一跳，走出教室。
你现在看哲学书多，什么事情都能找到它的发展规律。做事特别顺。现在做的很多事已正确的奇怪了。可以用多想做事的细节，具体的实施操作，就一定可以抑制这个什么事情都找发展规律的状况。
