故事：上海老太太病重，将遗产存在银行，要求取出却遭银行拒绝
#头条故事会#
引言
说起银行，可能很多人第一想法就是安全。确实我国大部分银行作为国有企业，是国家重要的金融调节工具，很难出现破产倒闭的情况，因此普通人存在银行中的资产都是有着基本保障的。
但是在有些特殊的时候，却会出现自己存的钱自己却无法取出来的情况，这又是为什么呢？
今天我们就来介绍一个特殊的案例，这个案例的主角就是如此，明明自己有着高额的财产存储在银行中，但是当自己重病需要用钱时却无法取出。
甚至最终直到故事的主角黯然去世，也没能看见自己的财产。明明是自己的财产，为什么就是取不出来呢？
一、
时间倒回到2013年，家住上海的唐女士在一次身体检查中意外发现自己患上了胰腺癌，并且已经是晚期，需要立即入院治疗。
要知道胰腺癌作为一种消化道常见的恶性肿瘤，有着“癌症之王”的称号。当看见自己患有胰腺癌之后，唐女士就已经明白了自己的未来。
对于普通人或许此时早应该痛哭不已了，但是唐女士却十分开朗，她一生没有子女也没有丈夫亲属，孑然一身倒也算是无牵无挂。
因为要前往医院治疗，唐女士的家中就没有人居住，于是唐女士干脆将自己大部分的财产放入到了银行中保存。
在唐女士看来，自己之后可能将要一直居住在医院了，又没有亲属，放着这样一个偌大的家除了吸引小偷也没什么意义，干脆将财产放进银行，留下足够的钱自己治疗就够了。
在医院中，唐女士积极配合治疗，但是天不遂人愿，病魔无情。到2015年，唐女士病情迅速恶化，只能躺在床上，彻底失去了自理能力。
到此时躺在病床上的唐女士，回顾自己的一生，她决心在最后的时间里再去做点什么事情。
最终唐女士决定将自己的房子和珠宝古董等财产直接捐献给上海市某公墓，而现金则用于自己剩下日子里的医疗费用。
但是因为自身早已无法下床处理，于是唐女士在律师的见证下，由律师撰写了一份遗嘱，遗嘱内容主要是关于唐女士死后的财产分配，同时指定由好友王先生作为代理人来执行遗嘱。
原本在律师的见证下，这一切都是没问题的，符合法律的。有遗嘱，有唐女士的亲自授权代理，甚至还准备了现场的视频，但是等王先生来到银行的时候，问题来了。
银行表示，必须要唐女士自己亲自到场来打开保险柜，拿出唐女士的房产证、以及其他珠宝等财物。
至于王先生手中的唐女士授权的遗嘱根本没用，银行不承认，这就让王先生如坐针毡。好友让自己帮忙处理身后事，但是银行却拒绝将好友的财产拿出来。
二、
面对王先生的苦苦哀求，银行置之不理。银行经理表示这都是银行的规定，自己也无可奈何。当初唐女士在将财务交由银行保留时，双方就已经签订了协议，保险柜只能在唐女士亲自到场要求打开时才能打开。
面对银行的强硬，王先生无可奈何，来到了医院和唐女士商量。但是此时的唐女士连起身都困难，又怎么能够亲自到场呢？
最终在律师的建议下，王先生代表唐女士向银行提出了两个解决办法。第一个是银行来为唐女士保险柜中的财产进行评估，王先生在取走财物时会将对应的现金放入保险柜中，这样既能帮助唐女士完成财产的处理，同时也避免了银行违约的风险。
至于另一个方案则更加简单，有着唐女士的授权，在律师和公证处的保证下，将银行的保管职责转移到王先生名下，这样银行就不再有职责保管财务，自然也就可以取出财物了。
按理来说这两个方案都是不错的方案，而且有着律师和公证处的陪同，也能够保证双方不会有更多的法律风险，但是最终银行都选择了拒绝！
银行拿出了当初和唐女士的合约，表示银行作为乙方，只会坚持履行自己的责任，不会有其他多余的想法和处理。
面对银行的强硬，王先生出离的愤怒，但是却也无可奈何。在2013年，唐女士与银行确实签署了相关协议，如今银行拿着协议说事，王先生也无法处理。
就这样，直到唐女士离世，王先生都一直没能取出当初唐女士留在银行中的财物。按理来说现在唐女士离世了，那么唐女士的财物自然要按照遗嘱处理，银行这一下总该打开保险柜了吧。
但是万万没想到，即使王先生多次向银行出示了唐女士的遗嘱，银行最终仍然选择了拒绝。银行方面认为王先生只是唐女士的财产分配的执行人，却不是财产的继承人，没有继承唐女士对于这批财物的所有权，自然也就无权要求银行打开保险柜了。
但是唐女士没有任何亲人在世，自然也就没有任何继承人。而且这批财物是要用于捐赠的也就不存在所谓的遗产继承人。
银行方面是知道唐女士情况的，但是却依旧如此选择，王先生自然无法接受。自己的好友将身后事托付给自己，结果直到好友去世都一直没能办成，这令王先生痛心不已。
难道银行是想要侵吞这批财物吗？毕竟唐女士没有任何继承人，银行如果一直不交出财物自然就可以大大方方地侵吞了，也无怪乎王先生如此怀疑。
最终银行将保险合同专门提取出来进行了公证，根据合同内容，唐女士作为甲方将财物交由银行保管，只有唐女士亲自到场并提供指纹进行验证才能打开保险柜。
而对于唐女士死亡后如何处理，合同显示需要由法定程序确定唐女士死亡，而后由继承人或受遗赠人向银行提出申请，这样银行才会开启保险柜。
就这样，这件事一拖再拖，时间长达三年，王先生始终没能取出这批财物。
三、
长达三年的争执中，王先生早已身心俱疲，而且作为一名已经六十岁的老人，王先生的身体状况也在逐步下降。
还有许多人怀疑王先生这样孜孜不倦地追求这部分财物是不是有什么其他想法，面对外界的质疑王先生显得十分无所谓。
他已经六十岁了，不在乎所谓的名声，现在他唯一想要的就是帮助好友完成生前最后的遗愿。
2018年11月，在多次和银行商谈无果后，王先生果断选择了上诉，用法律来解决相关问题，控告当事银行。
在庭审现场，王先生与唐女士另外两名好友提出了自己的质询，同时也出具了当年唐女士所授权的委托书和遗嘱。
王先生始终不明白，在有着当事人委托和遗嘱的情况下，银行凭什么拒绝当事人的要求，在王先生看来，银行方面拒绝打开保险箱是彻底的流氓行径。
而银行方面则抓出王先生的身份大肆打击。银行表示王先生作为执行人，没有权利代替唐女士打开保险。
在银行与唐女士的合同中已经明确了唐女士在死亡前和死亡后所要打开保险柜的条件，而王先生很明显不符合条件。
其实银行的做法确实也算是有法可依，因为在中国的遗产继承法里，遗嘱执行人并不等同于继承人，一般情况下法院也会将这两者进行区分。
在明确规定了需要继承人打开保险柜的情况下，银行拒绝为执行人王先生打开保险柜。在银行看来无论从程序还是法律上来说都是正确的，是符合规定的。
双方各执一词，在法庭上吵的不可开交，那么最终法庭又会如何判决呢？
四、
在听取了双方的证词之后，其实许多人都认为银行是无理取闹，因为虽然银行有所谓规定，但是在唐女士没有遗嘱继承人的情况下，王先生作为执行者很明显是目前唐女士财物拥有最大处理权的人。
面对这种窘况，银行又提出了另外一个问题，王先生这么坚定，甚至不惜闹上法庭也要取出遗物，究竟是为了什么？
银行质疑王先生得的所做作为完全是为了自己的一己之私，面对银行的质询。王先生却坦坦荡荡，表明自己完全是为了实现好友曾经的遗愿。
如果唐女士有遗嘱的财物那么一定会按照遗嘱处理，如果是遗嘱中并未交代的财物，那么王先生和唐女士的其他好友一起保管，等待唐女士的继承人。
王先生也表示，自己家庭条件十分优渥，并不会贪图好友的财物。曾经在唐女士生前，王先生就提到过，他自己出钱用对应的现金来代替银行保留的财物这种处理方式。
从这里也可以看出王先生其实并不是贪财，他想要的只是为好友完成最后一个愿望！
原本以为事情到这里就结束了，但是没想到银行方面却又提出了新的要求。
银行认为王先生可以拿走保险柜中的遗物，但是唐女士的保险柜已经超额使用了三年，必须要支付这三年的费用。同时这三年来和王先生进行争执，包括打官司的各种公证费用都要王先生承担。
世上哪里有这等无耻之徒，王先生当庭表达了对银行的气愤，这一切原因都是因为银行方面一直在提出种种无理要求，甚至一拖就是三年，凭什么现在要自己承当所谓的超额费用？
早在唐女士去世前，王先生就已经向银行传达了开箱的请求。是银行一拖再拖，这些所谓的费用也全都是因为银行自身而导致的！
最终法庭还是作出了判决，要求银行打开保险柜将唐女士遗物交给王先生，这场长达三年的遗产纠纷也终于是落下帷幕。
结语
其实在这起纠纷中，王先生为好友完成遗愿当然是有着充分的理由和法律依据的。而银行所谓的合同其实也是具备法律效应的。
我们也可以理解银行为了保证安全和信誉，在许多事情上需要按照规定来做。
但是终究任何规定都不是死板的条文，具体问题具体分析才是处理问题的最好方式。唐女士这样一个特殊的案例，明明没有继承者又去哪里找所谓的继承者来打开保险柜呢？
本质上而言这还是代表一些机构缺乏对民众的耐心，缺乏服务意识，在这方面有待加强。而作为普通人的我们，在遇见问题时要相信法律相信政府，如王先生一般，当诉诸于法律之时许多问题都可以得到解决。
