日久光电实控人无造血能力疑似要破产，用老项目顶替募资是否合理

　　本文系富凯IPO财经解读公司第138期，本期关注的江苏日久光电股份有限公司(以下简称“日久光电”)覆膜机。

　　富凯IPO财经（ID:ipofinance）

　　作者 | 宋旭光

　　编辑 | 李浩楠

　　日久光电主要从事柔性光学导电材料的研发、生产和销售，并定制化开展相关功能性薄膜的研发和加工服务，目前主要产品为ITO导电膜覆膜机。所谓ITO导电膜，即具有优异导电性能及光学性能的薄膜材料，是目前制备触摸屏等器件最常应用的高透光学导电膜材料。

　　富凯IPO财经查看招股书招股书显示，此次日久光电计划募集约4.98亿元资金，其中约4.53亿元用于年产500万平米ITO导电膜建设项目，但该ITO项目被疑为公司曾经存在的“老项目”，且已在建设覆膜机。相关资料显示，此次申报的ITO导电膜建设项目与公司2018年时申报的内容差异并不大，不过按材料披露所示，当年该项目的总投资额为2.92亿元，而如今的招股书中披露却升至4.53亿元。

　　制图：富凯IPO财经 来源：日久光电招股书

　　原环评申报建设内容显示，在厂区预留的发展用地进行扩建，扩建厂房11000平方米，辅助用房1000平方米，并在新增的厂房内增加磁控溅射镀膜机等设备6台套，进行薄膜材料的生产，生产规模为年产高阻隔膜等显示器用光学薄膜材料200万平方米、建筑节能膜等车辆及建筑玻璃用安全防爆节能薄膜材料1300万平方米，ITO导电薄膜300万平方米覆膜机。而本次环评申报变更调整为，在厂区预留的发展用地进行扩建，扩建厂房10000平方米及建设相应配套设施(其中辅助用房1000平方米)，并购置磁控溅射镀膜机5台，覆膜机5套，分切机4套等生产设备，年产ITO导电膜共计500万平方米。富凯IPO财经发现两次申报内容差异不大，但投资金额却相差1.61亿元。那么2018年申报那条ITO导电膜建设项目现在的进度如何，是否已建成使用？还是日久光电弄虚作假期满证监会？

　　富凯IPO财经从司法诉讼数据分析发现，日久光电实控人陈超涉及多个诉讼和执行案件覆膜机。涉及到了2家银行：兴业银行和浦发银行，其中兴业银行有一起，浦发银行有3起。同时，这几起案件只披露和陈超相关的金额，将近5500万。这几个案件形成的原因为公司实控人陈超向相关借款人向银行贷款提供担保，因借款人暂时无力偿还银行贷款而引发诉讼，法院判决(调解)陈超根据担保合同约定承担担保责任。陈超的这将近5500万债务在与银行协商后分期还款。而陈超担保所涉及到公司分别有永康市鼎源工贸有限公司、浙江福日工贸有限公司、浙江鸿拓实业有限公司和永康市超帅工艺礼品有限公司。对于陈超担保的背景和原因，招股书称是多方担保。

　　事实并非如此，富凯IPO财经了解到，陈超在永康市超帅工艺礼品有限公司是第一大股东，其持股比例为60%覆膜机。此外，陈超还持股杭州嘉信房地产开发有限公司45%股权，其在该公司担任副董事长职务，根据企查查信息，该公司曾经面临的诉讼纠纷不少，司法案件约有20例，并且在2017年时候还因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被杭州市余杭区市场监督管理局列入经营异常名录。

　　制图：富凯IPO财经 来源：企查查

　　日久光电招股书显示，杭州嘉信房地产开发有限公司成立于2010年10月14日，在2017年12月前为房地产开发、经营；2017年12月后未开展经营活动覆膜机。对于陈超的这些负债，日久光电称陈超目前达成和解协议的各笔正在按照和解协议按时分期还款，未再出现违约行为。“如其他债务人、担保人未能按期还款或失去还款能力，陈超作为担保方，其个人及家庭资产、未来收入及分红所得足以偿付上述债务，陈超具有足够的偿还能力。”其实也在说明，如果其他债务人、担保人又还不起款了，陈超还得继续替这些人还款，具体或有金额能有多少，招股书未能披露，实控人陈超存在破产风险，富凯IPO财经联想到了下周回国的贾跃亭。

　　不仅实控人存在破产风险，日久光电IPO前经过一些列的股权变更覆膜机。富凯IPO财经从股权转让数据发现，日久光电在一年内存在三次增资及转让，新增12名股东，其中包括7名自然人股东。诸如，2018年7月，日久光电进行第六次增资，以5元/股的价格向8名特定投资者发行股票。2018年12月，海宁海睿、邬卫国、创盈天下、深圳卓文等自实际控制人陈晓俐处受让股份，股权转让价格5元/股。股权频繁变动情况不免引发市场关注。实际上，该事项也曾引起监管层的注意。在证监会此前下发的首发反馈意见中，证监会曾要求日久光电按照《首发业务若干问题解答(一)》的相关要求，对相关股东进行全面核查。

　　免责声明：[富凯ipo财经]原创文章，转载必究覆膜机。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担,如内容侵权请联系。