[案例探讨]一起发生在湘乡、平江两地司法假案的真相披露(转载)
2006年12月底，夏巧林——一位生活在小城湘乡市的普通妇女，做梦也没有想到她成了一起巨额借款纠纷案的被告夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。而更令他想不通的是原告竟是她平时关系很好的同学兼好友张夫聪以及和张夫聪一起做业务的周华盛。接到法院送达的起诉副本后，不明就里的夏巧林打电话问张夫聪，是什么回事？张夫聪回电话说，他在珠海不方便和她通话就挂断了电话。而同时感到震惊和意外的还有远离湘乡千里之外的珠海市建安集团公司，这家珠海规模最大、管理最规范的国有建筑企业，也与夏巧林一起成为了这起借款纠纷案的被告。
这究竟是怎么回事呢？据湘乡市法院送达的起诉状副本所述的事实是：2004年张夫聪、周华盛在平江做工程时，借了30万元给夏巧林的前夫白堃正，而珠海市建安集团公司陕西分公司第一项目部和白堃正于2004年5月10日给张夫聪、周华盛出具了借条夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。2004年8月23日白堃正因被人绑架遇害。后张夫聪、周华盛多次向夏巧林讨要30万元借款，但夏巧林没有解决，故根据《继承法》的规定，向法院起诉夏巧林和珠海建安集团公司，要求偿还借款。单从起诉状看，好像借款还钱，天经地义，但夏巧林与白堃正已于1996年离婚对于白堃正与张夫聪、周华盛两人之间的关系往来，并不知晓。并且白堃正已于2004年8月份遇害，白堃正遇害后两年多来，夏巧林从未听说过有借款一事。为了解案件的真实情况，夏巧林及委托的律师对此案的有关情况进行了认真、仔细的调查，随着调查的深入，本案的事实完全不是起诉状副本所述。而案件的事实真相是：张夫聪、周华盛与白堃正生前是合作关系，白堃正承包的工程，有部分再转包给了张夫聪、周华盛做。2004年元月份，白堃正个人通过西安的关系做了大量前期工作后承包了平江县天岳制药厂改迁的土建工程，白堃正承包下该工程后，又将该工程转包给张夫聪、周华盛，双方签订了内部承包协议，协议明确规定了，白堃正在该工程中应收取的各项管理费以及收取的利润。在天岳制药厂的建设过程中，白堃正分两次提取了30万元管理费和利润，这也是按双方所签内部协议的约定进行的。2004年7月27日因张夫聪、周华盛没有实力继续施工加之其他一些因素的影响，张夫聪、周华盛主动要求退出了天岳制药厂的施工建设，终止了施工合同。白堃正作为承建方与天岳制药厂进行了结算，天岳制药厂总计应付220.89万元给白堃正。付款协议规定在2004年9月前付清工程款，过期付欠款的每天1%的违约金。其中张夫聪、周华盛在施工过程中已陆续支取172万多元。白堃正在与天岳制药厂结算后，根据天岳制药厂应付的工程款总数，按内部协议计算，张夫聪、周华盛应付37万多元给白堃正，除已提取的30万元，张夫聪、周华盛还应付7万多元给白堃正。后通过朋友说情，白堃正未予深究，便将结算协议书等收款凭证给了张夫聪和周华盛去天岳制药厂接取剩余的工程款49万多元，但张夫聪、周华盛想吞图每天所得的违约金，故迟迟不接收天岳制药厂应付的49万元工程款，2005年因天岳制药厂的资金链断裂工程烂尾，49万多元的工程款，张夫聪、周华盛至今没有接到。
天岳制药厂的工程，本来是一件皆大欢喜的事，但因为张、周俩人的贪念，致使49万元的工程款至今没有收回夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。但张夫聪、周华盛想的不是积极想办法收回工程款，却打起了珠海市建安集团的主意动了侵吞国有资产的歪念。因为张夫聪、周华盛与白堃正长期的合作，他们俩手上有白堃正的印鉴和盖有珠海市建安集团公司陕西分公司第一项目部的空白纸张，经过某些专业人士的指点他们俩人便通过电脑打印的方式。伪造了一张，2004年5月10日由白堃正和珠海建安集团陕西分公司第一项目部盖章的30万元的借据。借据伪造好后，他们又疏通了湘乡市法院内部的关系，把案子立在与张夫聪、周华盛有密切联系的东郊法庭，并由当时的主管副院长担任审判长、由该法庭庭长承办此案。借据伪造好了，法院的关系协商好了。他们在法院副院长和人在内司委领导的带领下怀着美好而充满希望的发财梦赶到珠海这个美丽而又开放的经济特区，一面冻结了珠海建安集团的54.9万元的巨额资金，一面游山玩水渡过了难忘的一周。就这样，就发生了本文开头的一幕。与本案毫无关联，且是受害人夏巧林和珠海建安集团，意外地成了这起巨额借贷案的被告。从此卷入了这场无休无止的司法黑案。
因本案张夫聪、周华盛单凭一张打印的“借条”作为唯一证据，向法院起诉，如不在已协调好关系的湘乡法院审理，而由“被告”珠海建安集团所在地珠海法院管辖的话，恐怕连案都立了不，所以他们将与案件无关的夏巧林列为被告，以找到一个湘乡市法院管辖该案的理由夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。2006年12月底，夏巧林与珠海建安集团收到起诉状副本后，均向湘乡市人民法院提出了管辖异议书，湘乡市人民法院在一星期内就予以驳回。夏巧林与珠海建安集团公司又提出上诉，在上诉期间，张夫聪、周华盛在相关人员的授意下又向法院申请追回夏巧林的女儿、儿子作为被告。因湘乡市法院清楚夏巧林与白堃正于1996年离婚不能作为本案的被告，所以在上诉过程中，又追回夏巧林的子女作为被告，实际上夏巧林的儿子和女儿与本案没有任何关系，但湘潭中院以责任承担属实体审查，而程序审查只要形式符合即可，所以驳回了夏巧林与珠海建安集团公司管辖异议的上诉请求。这样为了张夫聪、周华盛等人编造的假案进入司法程序继续敞开了大门。
众所周知，所谓的项目部，根本不具备民事责任能力，也不是从事民事经济活动的主体，更不可能向他人借款夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。事实上这点作为长期从事建筑工程承包的张夫聪、周华盛比谁都清楚。但是他们有湘乡市人民法院的领导和该案的承办法官作为后盾，又有人大内司委的“监督”，怕什么呢？只要法院判决书一下，银行冻结的50多万元，岂不是囊中取物？而作为管理制度非常严格的国家企业的珠海建安集团对于出现这样一起案子，倍感蹊跷，因为珠海建安集团陕西分公司，从来没有成立过什么第一项目部，也没有刻制过第一项目部的印章，并且白堃正也不是珠海建安集团的职工，更不是所谓的陕西分公司第一项目部的负责人。为此珠海建安集团对珠海建安集团陕西分公司第一项目部的非法性迅速予以登报声明，并同时向平江县公安局报案，要求公安机关对该案立案侦查。平江县公安局于2007年5月11日受理该案后，即对该案进行了初查。经初步侦查后，公安机关确认珠海建安集团公司第一项目部系白堃正为方便联系工程，利用原与珠海建安集团公司合作时取得的资料，私自刻制了珠海建安集团陕西分公司第一项目部的印章。后张夫聪、周华盛在平江天岳制药厂的工程中，也经常使用和持有白堃正和第一项目部的印章。所以在本案中，张夫聪、周华盛利用电脑打印借条，并加盖白堃正的私章和第一项目部的印章，完全有充分的便利，且一点都不困难。而且同时张夫聪、周华盛为了便于自己承包和建设工程，也照葫芦画瓢，也私自成立了珠海建安集团公司陕西分公司平江项目部并刻制了印章，打印了名片。但是湘乡市人民法院负责此案的法官就单凭这第一张电脑打印的借条就对该案予以立案，并在张夫聪、周华盛没有提供有效担保的情况下，如此草率地冻结珠海建安集团54.9万元的巨额资金，湘乡市人民法院个别法官的行为是违背常理也是违背法律程序的。
在法院冻结了珠海建安集团的银行资金后，还发生了一些耐人寻味的细节，张夫聪、周华盛的夏巧林的朋友同学中大肆散布他们的案子，已经引起了人大高度关注、法院的领导也非常重视该案，他们的案子在湘乡是赢定了夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。张夫聪、周华盛在湘乡散布上述言论时，同时还跑到平江讲湘乡人大关注并插手了他们的案子，并且同时还故伎重演又私刻了一枚“岳阳天岳制药有限公司财务部”的印章，伪造了一份所谓的证明。
2007年6月15日，因鉴定和举证期限的问题，夏巧林和珠海建安集团公司向承办此案的刘智毓法官提交申请书，要求该案延期开庭夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。但刘智毓法官认为该案可以先开庭，然后再鉴定，断然拒绝夏巧林和珠海建安集团公司提出延期审理的申请。2007年6月18日该案在开庭审理时，因该案的审判长胡双湘（当时湘乡市人民法院民事审判的副院长）、刘智毓（原东郊法庭庭长）因未能在程序上公正、公平地保证夏巧林、珠海建安集团公司应当享有的权利，并且有合理的理由推断张夫聪、周华盛与法院有超出法官与当事人正常关系的情形，故申请胡双湘和刘智毓回避，但遇到了两人当庭驳回。后他们可能觉得不妥，休庭几分钟后回到法庭，又驳回了夏巧林、珠海建安集团公司的回避申请。因在法庭调查中，夏巧林、珠海建安集团提交和列举了大量的证据，揭示了张夫聪、周华盛大量捏造、掩盖和歪曲案件事实的行为。最后法庭不得不同意先进行鉴定，然后再审理此案。
2007年7月初，西南政法大学司鉴定中心受理了湘乡市人民法院委托的鉴定事项夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。（1）对借条的形成时间的鉴定；（2）对印章加盖时间先后顺序的鉴定；（3）几个白堃正私章的同一性鉴定。2007年10月从西地政法大学作出鉴定。鉴定结论是：借条的形成时间不是2004年5月10日，最早也应在2004年11月18日之后形成，而所谓的借款人“白堃正”早在2004年8月份被害身亡。据此，该案张夫聪、周华盛伪造借条的事实已是确凿清楚。2007年12月13日平江县公安局经复议决定对张夫聪、周华盛伪造借条涉嫌诈骗一案予以立案侦查。本案到了此时，案件的事实应已是真相大白。但令人震惊的是：湘乡市人民法院明知借条是伪造的；且张夫聪、周华盛，已有涉嫌诈骗犯罪的证据，并在公安机关已立案侦查的情况下，又匆忙于2008年1月14日续冻了珠海建安集团54.9万元的银行存款，在湘乡市人民法院2008年1月14日冻结了珠海建安集团公司的银行存款后，经查阅案卷材料，张夫聪、周华盛根本没有提供任何有效的财产担保。
自从2007年12月13日平江县公安局对该案立案以后，案件应该告一段落夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。因夏巧林与张夫聪、周华盛既是同学又是多年的熟人，所以心怀恻隐，不愿看到张夫聪、周华盛锒铛入狱。故想张夫聪、周华盛也应就此收手了。但张夫聪、周华盛不仅没有中止其犯罪行为，反而通过一些关系和某些领导，找到了平江县公安局的主管领导和案件承办人员，采取请客送礼的形式，干扰该案的依法办理。故自2007年12月立案至今平江县公安局在掌握了张夫聪、周华盛基本的犯罪的证据后一直没有采取相应的措施，该案一直没有办理终结。这也着实令本案受害人费解，怪不得张夫聪、周华盛在湘乡一直逍遥法外、无所顾忌。张夫聪、周华盛就这样认为他们可以逃避法律的制裁，这样就可以继续他们的“发财”“美梦”。
就这样一起起明显的假案，但经张夫聪、周华盛等人精心策划，并由有关人士的极力操办后，竟然这样堂而皇之地在湘乡市人民法院开演了夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。加上有关人士为他们两人在平江公安局的大力活动，张夫聪、周华盛也至今逍遥法外！而对被无辜卷入且已遭受巨大损失的夏巧林和珠海市建安集团公司，有关法官竟说是依法办案。在本案中，先不论有关人员与张夫聪、周华盛相互勾结，串谋利益。就以现有案件事实和证据而言：哪一桩可以认定该案是一起借贷纠纷？哪一份证据可以认定夏巧林、珠海市建安集团公司与张夫聪、周华盛有经济往来，要成为本案的被告？所以承办该案的法官不仅不具备基本的法律常识，也丧失了作为法官应当具备的判断力。
所以综合上述事实，所谓的“借贷”案实际是一件彻头彻尾的假案，是一件当事人与有关人员相互勾结制造的“黑案”夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。根据本案的基本事实，我们提出如下十大疑点：
一、单凭电脑打印的“借条”法院怎可立案并据此查封当事人54.9万元的巨额银行存款夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。
二、夏巧林于1996年已于前夫白堃正离婚夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ，怎能对在2004年白堃正正与他人发生的经济往来承担责任，成为案件的被告？并且以此作为案件管辖的依据？
三、白堃正与张夫聪、周华盛所签内部协议夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ，明确规定了白堃正享有的权利，和应当提取管理费利润，法院为何对此视而不见？
四、张夫聪、周华盛与白堃正合作多年，明知珠海市建安集团公司陕西分公司第一项目部是白堃正非法私设夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。且珠海建安集团与第一项目部，张夫聪、周华盛没有任何经济往来，还要强加其作为被告？法院还要强行冻结其银行巨额资金？
五、张夫聪、周华盛在湘潭的几个案件夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ，按有关管辖规定，都不应由湘乡市东郊法院管辖，为何以张夫聪为原告的案件，几次都由东郊法庭刘智毓法官承办，张夫聪、周华盛刘智毓到底有何特殊关系？
六、在审理该案时，湘乡市人民法院的法官，明显偏袒张夫聪、周华盛夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。为什么夏巧林、珠海市建安集团公司在行使诉讼权利时总是百般拖诿和刁难？对其所提合法合理的请求总是无理拒绝？
七、在公安机关对该案刑事立案后夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ，公安机关在向法院调取案卷时，承办该案的法官为何情绪失控，凭空无端指责西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论的正确性？
八、西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定结论，以及答复平江县公安局咨询的函明确否认了“借条”的真实性夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。该案承办法官为何再次以借贷纠纷案为由续冻珠海建安集团的巨额银行存款？
九、平江县公安局已对张夫聪、周华盛伪造“借条”涉嫌诈骗立案已有四年之久为何迟迟不对在外四处活动妨碍案件依法办理的犯罪嫌疑人张夫聪、周华盛采取了强制措施予以归案夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ？
十、该案的承办法官和平江公安局的案件承办人与张夫聪、周华盛到底有什么特殊关系？为何对犯罪嫌疑人的财产保全申请不认真审理不依法要求申请人提供足额财产担保夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 ，草率而不负责地续冻受害人的巨额银行资金？蓄意扩大受害人的损失？另在本案立案后四年没有特殊理由仍不将该案办理终结，不对嫌疑人采取措施让嫌疑人逍遥法外？
（附借条复印件）夏谱MX700N 打印没有问题，复印表格 格子是歪的 。