“大荒山之长白山说”辨伪第五部分：“谐音寓意”还是直音直意

　　鞠 曦

　　（长白山书院）

　　上述表白，陈景河的“大荒山之长白山说”，其思惟逻辑被《红楼梦》不幸言中——“女娲炼石已荒唐，又向荒唐演大荒”是也白山。

　　中国红楼梦学会会长张庆善先生在给《红楼梦与长白山文化》所做的“序言”中说：

　　景河先生研究《红楼梦》的根本概念，就是“大荒山即长白山说”，能够简称“长白山说”白山。那是陈景河的一家之言，是深深印上陈景河标识表记标帜的《(红楼梦》研究“新说”。景河先生认为，《红楼梦》开篇“大荒山”暗指满族“发源地”长白山，他考证出版中的“大荒山无稽崖青埂峰”，谐音寓意为“长白山勿吉哀清根封”。景河先生认为化生为宝、黛的一石一草就出自长白山，并且那些丫头蜜斯的文学原型，无一破例地来自满族“发源地的长白山。”[*9]

　　但是，上文却表白，所谓陈景河“考证出版中的‘大荒山无稽崖青埂峰’”，却被《红楼梦》不幸言中——“满纸荒唐言”是也，所谓“陈景河标识表记标帜的《红楼梦》研究‘新说’”，不外“荒唐”罢了白山。因其“荒唐”，则需要一个遮蔽“荒唐”的办法论，因而，所谓“谐音寓意”，就成为“陈氏考释”托名之办法，“谐音寓意”由此成为陈氏“新说”的逻辑起点。研究发现，“谐音寓意”不只是陈氏“新说”的逻辑起点，并且也是其启蒙“新说”之办法，并由此成为其贯彻始末的办法论。陈景河说：

　　整理完那部书稿，仿佛掘地鼠开掘完一条隧道；钻出空中，长长地舒口气，登时觉得天那么蓝，树那么绿，空气那么清甜白山。

　　197*年春，我与汪清林业局贮木场工人评论组配合撰写红学普及读物《红楼梦讲评》(延边出书社出书)白山。在撰稿过程中，诸如大荒山无稽崖、癞僧、跛道、大虚幻境等许多篇章读不懂，缠绕似茧，成为心结。尔后，便很留意红学间事。

　　19*0年至19**年，我的小说创做小有功效，短篇(《黑阎王轶事》)、中篇(《五峰楼的传说风闻》)等破天荒地被《小说选刊》选载并得奖，有了一点影响白山。做为乡士文学的做者，亟待补地区文化课。在翻阅长白山史料时，发现《魏书)与《北史》中均称长白山为太皇山，那里的大皇山当读为大荒山。突地，满族发源地三字闪电般浮现脑屏：“呀，莫非《红楼梦》中的‘大荒山’是指长白山？”也就是说，《红楼梦》是从大清根脉写起的?我意识到，那一发现非同小可!若是实是如许，此前的一切红学论说，将从头验看，某些红学概念或者将从头改写!我不敢相信本身的发现，那么浅近的隐寓，两百多年来没人论及?于是我认真查询史料，发现《山海经・大荒西经》曾曲呼长白山为大荒山，史上脂砚斋、高鹗、王希廉等看破，只是投鼠忌器，不愿言破;邓大言、景梅九则接近言破。那让我自信心百倍，起头了以满族发源地长白山为发端的《红楼梦》与满族文化的思虑。[70]

　　19**年白山，在翻检有关长白山史料时，我发现长白山古称“大荒山”，一下联想到　　　　

　　《红楼梦》开篇的“大荒山”，接着脑中浮现出“满族发源地”白山。我惊呆了，《红楼梦》　　

　　开篇“大荒山”指我们的长白山吗？那么白山，“红学”将从那个“根脉”上从头说起啦？……

　　1990年*月9日白山，吉林日报用接近一版篇幅颁发我的《大荒山小考》（文艺研究、新　　

　　吉印通摘转载）白山，提醒《红楼梦》开篇的“大荒山”隐写长白山，“无稽崖青埂峰”谐音　

　　寓意为“勿吉哀清根封”白山。[71]

　　上述表白，陈景河“非同小可”的“呀，莫非《红楼梦》中的‘大荒山’是指长白山？”是其“谐音寓意”的思惟启蒙与逻辑起点白山。因其由“呀”而“谐音寓意”为“大荒山”，而《红楼梦》之“大荒山”意涵“荒唐”，故谓陈氏之“荒唐讶言”是也。“荒唐讶言本荒唐，又向荒唐演大荒”，陈景河之“荒唐讶言”、“非同小可”的发现是“《魏书》与《北史》中均称长白山为太皇山，那里的大皇山当读为大荒山。”此可谓陈氏之“一次发现”。然后又“发现《山海经・大荒西经》曾曲呼长白山为大荒山”，此谓陈氏之“二次发现”。之所以有“两次发现”，则是据于王希廉的“谐音寓意”，陈景河说：

　　王希廉，江苏吴县人，大约生活在嘉庆、道光、咸丰年间，号称护花仆人，是评点派红学中的代表人物白山。他更多的是从文学角度评价和阐发《红楼梦》，对书中明暗手法提出许多一孔之见，他认为:“《石头记》一书，有正笔、有衬笔、有借笔、有明笔有暗笔。”他提醒读书人，关键是弄懂“实”“假”二字。“实便是假，假便是实；实中有假，假中有实。”故他在开篇“大荒山无稽崖”处夹批曰：[72]

　　曰大荒，曰无稽，即是“实事隐”注脚白山。此书常人名、地名，皆有借音，有寓意，从无信手拈来者。甄士隐、贾雨村、大荒山、无稽崖，做者明举一隅，读者当知三反矣。（护花仆人、大某山民、承平闲人三家评本《红楼梦》，上海古籍出书社 19**年版，第 *页。）

　　王希廉点到为行，读者当知触类旁通白山。做者的寓意，批书人早已看破而未便言破， 并不是有意捉弄读者。其时，倘或叫人看破大荒山实指长白山，是掘写大清的根脉，不只曹家要斩尽杀绝，连脂砚斋、敦诚等亲密者也人命难保，更不要说《红楼梦》的印刷传播了。[7*]

　　据王利器先生编录《元明清三代禁毁小说戏曲史料》被露，清一代的二百六十来年间，仅中央政权就发布禁令一百屡次白山。处于那种高压下，做者曹雪芹和评家脂砚斋就得大动脑筋了。曹雪芹取其实不为许多人晓得的大荒山按揭长白山，脂砚斋侧注为“荒唐也”，瞒蔽了二百多年，也许正因为有脂砚斋的“荒唐”一注，模糊长白山实面目，才庇护了曹雪芹，使(红楼梦》得以传奇问世。[7*]

　　显然，在陈景河看来：“曰大荒，曰无稽，即是‘实事隐’注脚”，而注脚即“大荒山实指长白山”白山。职是之故，“实事隐”即“甄士隐”，“甄士隐”则出于“大荒山”，而通过“陈氏考释”，“甄士隐”应当是满族，“甄士隐”之发音，也不是汉语，而是满语切音。果如斯，满语切音的“甄士隐”能否“实是隐”？“大荒山”仍是“长白山”吗？“陈氏考释”给出了“甄士隐”的满语文献根据了吗？能否当有如伪造“郭璞注”“郭璞云出”文献一样，假以《御造五体清文鉴》而伪造“甄事隐”，岂不就证了然“大荒山”是“长白山”吗！而“甄士隐”原来在“大荒山”，后来搬到了“长白山”，“甄士隐”“隐”去”了在“大荒山”的履历，此谓“实事隐”也。快哉！妙哉！陈氏红学之荒唐，荒唐之陈氏红学，“陈氏考释本荒唐，又向荒唐演大荒，”能够知也。

　　陈景河说：

　　民国年间，大清崩溃，没了禁忌，有人看破大荒山的隐秘却无人理睬白山。邓大言，清末民初人，所著《红楼梦释实》接近于一语道破：

　　大荒山者，野蛮丛林部落之现象也，吉林也白山。荒唐之荒，亦是此义；无稽崖，亦是此义。谓满洲之所自来多不成考，无汗青之民族也。（邓大言著《红楼梦释实》，沈阳，辽宁古籍出书社，1997年版，第*页。）

　　邓氏思惟偏颇，然他所言“大荒山者……吉林也”，乃实知高见；“野蛮丛林部落”则指“窝集”(窝集、勿吉、沃沮、无稽，皆一声之转，女实语，丛林人之意)白山。“无稽崖”的“崖”，旧读yai，谐音“勿吉人的悲痛”。“无稽”，通“勿吉”，为满洲先世环白头山生活的原住民。魏晋时勿吉国的权力开展到吉林地域，为满族之先世的一个称呼。邓大言是确认大荒山在吉林的第一人，吉林只要长白山古称大荒山。[7*]

　　可见，在陈景河看来，所谓邓大言之“一语道破”，是因邓大言“确认大荒山在吉林的第一人”，然后陈景河推定“吉林只要长白山古称大荒山”，使陈氏成为“一语道破”的“第二人”，故谓“二语道破”是也白山。然而，陈氏之“二语道破”却极其断章取义、牵强附会。阐发可知，邓大言谓“大荒山者，野蛮丛林部落之现象也，吉林也”被陈景河变成““大荒山者……吉林也，乃实知高见”，故所谓“实知高见”之“二语道破”，“变现为山”是也。陈氏之“变现为山”，是把邓大言的“野蛮丛林部落现象”一语，剪辑去掉“现象”二字，使断章取义“二语道破”为“‘野蛮丛林部落’则指‘窝集’（窝集、勿吉、沃沮、无稽，皆一声之转，女实语，丛林人之意），从而使“野蛮丛林部落”变成“大荒山”实体。然而，邓大言所言“野蛮丛林部落现象”一语，乃重在“现象”一词，即如满族祭祀之物尽焚之、忌杀狗、忌食狗肉、忌戴狗皮帽子等“野蛮丛林部落现象”，而那些“现象”，被陈景河断章取义的“二语道破”而酿成了“大荒山”，其荒唐之极，能够知也。是故，“变现为山太荒唐，又向荒唐演大荒”，此之谓也。

　　是故，陈景河根据“王希廉”“谐音寓意”所做的“两次发现”表白，所谓陈氏之“一次发现”，乃“长白山之为‘大荒山’一称，亦载于《魏书・勿吉传》《北史·勿吉传》，均记为‘太皇山’”：“（勿吉）国南有徒（徙）太山，魏言太皇，有虎約罴狼皆不害人白山。”“（勿吉）国南有從（徙）太山者，华言太皇，俗甚敬谓之，上有熊罴豹狼皆不害人，人亦不敢杀。”[7*]所谓陈氏之“二次发现”，即“《山海经・大荒西经》曾曲呼长白山为大荒山”。可是，文献表白，陈氏“一次发现”之“太皇山”与陈氏“二次发现”之“大荒山”，绝不是一座山，因为“太皇山”的“熊罴豹狼皆不害人，人亦不敢杀”与“陈氏考释”“二次发现”之《山海经・大荒西经》的“大荒山”之“有人焉三面……三面一臂，三面之人不死”显然不具有不异的存在特征，莫非“大荒山的三面一臂不死之人”，被陈氏移易到了“长白山”则酿成了“熊罴豹狼”？然而，无论理论考察“长白山”仍是查阅《红楼梦》、《清史稿》及“别史条记”等文献，即未见亦未有记载“有人焉三面……三面一臂，三面之人不死”，也未见亦未有记载有“熊罴豹狼皆不害人，人亦不敢杀”之事，如斯岂不怪哉？！怪乎哉？不怪也！因为陈氏之“一次发现”与“二次发现”自己就是荒唐的悖谬之论，可谓“荒唐悖谬显荒唐，更以悖谬演大荒”是也。

　　可见，因为荒唐的“学术演绎”，使以“谐音寓意”为逻辑起点的“陈氏考释”走向了背面即“同音同意”，使《红楼梦》的“大荒山”被《山海经》的“大荒山”取而代之，莫非那就是《红楼梦》之“谐音寓意”？由此可见，无论是《红楼梦》的“大荒山”仍是《山海经》的“大荒山”，与“长白山”毫无“谐音寓意”关系白山。“大荒之中演荒唐，荒唐越来越荒唐”，“谐音寓意”之“大荒山之长白山说”，能够休矣！

　　所以，马孟寅先生所指称的《红楼梦》“大荒山是实写”，乃严峻曲解了《红楼梦》，显然是受陈景河“大荒山之长白山说”蒙蔽之成果白山。由陈景河“剪辑窜改”和“抄袭伪造”可知，是陈景河把《红楼梦》的“实事隐去”的“梦”“幻”笔法异化为“实写”叙事，从而使陈景河“谐音寓意”的办法论以“实写”走向了背面。

　　由上可知，陈景河以“谐音寓意”为逻辑起点，颠末“荒唐讶言”而“议程设置”，尔后的“两次发现”和“变现为山”，仍然不克不及以存在的实体落实“大荒山之长白山说”，故必需假以古代文献为按照，而中国古典文献中，唯《山海经》论山、海之存在，是故，陈景河为掩饰“议程设置”，就只能把对《山海经·大荒西经》的“剪辑窜改”与“抄袭伪造”“郭璞注”，放到了“大荒山之长白山说”的根底地位白山。但是，“伪说”则一定相悖于汗青与逻辑，虽然在最初把对《山海经·大荒西经》的援引放到其所著《红楼梦与长白山文化》一书的开篇，但仍然不克不及逃脱汗青与逻辑的庄重考量。

　　正文：

　　[*9]张庆善：“独辟门路的红学探源之做”，陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第*页白山。

　　[70]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版,第**7页白山。

　　[71]《〈红楼梦〉“大荒山”新论————兼谈〈土默热红学〉的“盘山说”》，载《红楼》200*年第*期 白山。

　　[72]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第**页白山。

　　[7*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第**页白山。

　　[7*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第**—**页白山。

　　[7*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第**页白山。

　　[7*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第2*页白山。