“大荒山之长白山说”辨伪[1]——兼论《红楼梦》与长白山文化之正本

　　鞠 曦

　　（长白山书院）

　　前 言

　　《红楼梦》一书自降生并成为“红学”，已时过二百五十余年，然《红楼梦》的大旨与性量，因为被持久曲解，自认为是，故产生了浩瀚“红学”门户，《红楼梦》研究恰似繁花似锦，百家争鸣，实则以非为是、掩耳盗铃，不知《红楼梦》之所以然，失缺《红楼梦》之创做的思惟素质，故吠形吠声白山。

　　孔子于《易》“艮章文言”之“文言艮章”[2]为其开新之“穷理尽性以致于命”之《易》将要呈现之易学问题给出了准确判释，并为其后二千五百余年易学史所证明：“凡《易》之情，近而不相得则凶，或害之，悔且吝白山。将叛者其辞惭。中心疑者其辞枝。吉人之辞寡，躁人之辞多。诬善之人其辞游。失其守者其辞屈。”[*]此即“惭枝游屈”之《易》学底子问题。[*]因为《易》为群经之首，故易学问题一定使中国粹术产生不异之问题形式。职是之故，于红学而言，“凡《红楼梦》之情，近而不相得则晦，或荒唐，假愚笨。将叛者其辞惭。中心疑者其辞枝。吉人之辞寡，躁人之辞多。意淫之人其辞游。失其守者其辞谬。”是故，出名红学家俞平伯愤而疾呼：“一切红学都是反《红楼梦》的。即讲的越多，《红楼梦》愈显其坏，其成果酿成‘断烂朝报’，一如前人之评《春秋》经。笔者躬逢其盛，参与此役，谬种传播，贻误后生，非常悲愧，必需忏悔。”[*]“意淫之人其辞游，”而《红楼梦》中的“意淫”范围，可谓曹雪芹对此后红学之预见——迄今为行的红学史表白，不外意淫《红楼梦》罢了，所以才有俞平伯“断烂朝报、谬种传播，贻误后生”之红学推定。201*年9月，由生活·读书·新知三联书店出书的陈景河先生所著《红楼梦与长白山文化》一书，则是“反《红楼梦》”之“谬种传播、贻误后生”的代表性之做，其“大荒山之长白山说”是个伪说，其“说”不外“女娲炼石已荒唐，又向荒唐演大荒”[*]是也 。

　　《红楼梦与长白山文化》的做者陈景河先生，其固然是吉林省《红楼梦》学会代会长、秘书长、长白山《红楼梦》学会会长、吉林省做家协会一级做家，但因其严峻违犯学术规则，故其历经三十余年之久所提出来的并最末于《红楼梦与长白山文化》一书定型的“大荒山之长白山说”，对其停止学术考辨与思惟深思之后，立现其伪白山。陈景河于三十余年前，以“大荒山”之“荒唐讶言”停止“议程设置”，以此对《红楼梦》停止“大荒山之长白山说”大旨性奠定，故不单摧残浪费蹂躏了《红楼梦》，更摧残浪费蹂躏了长白山；因为《红楼梦与长白山文化》一书是以对《山海经》“郭璞注”停止“剪辑窜改”与“抄袭伪造”文献的体例实现“大荒山之长白山说”的“议程设置”，故该书不单摧残浪费蹂躏了长白山并且摧残浪费蹂躏了《山海经》，更有甚者，生活·读书·新知三联书店不吝以印刷排版之手艺处置成其伪说。职是之故，被陈景河称其为《红楼梦与长白山文化》一书“不辞辛苦，对文稿斧正不敷、校刊错误”[7]的三联书店出名编审墨利国认为：“通不雅全书，都是合理的科学论证和沉着阐发，如许的研究在当今令人佩服，那是一本标新立异的红学研究著做，是摸索红学研究从民族文化视角动手的摸索之做。”[*]而且，墨利国在201*月9月19日至21日于长白山管委会池北区召开的“首届《红楼梦》与长白山文化研讨会”上称言：

　　几十年来红学处于瓶颈期，有打破的其实是吉光片羽，若何推进红学走出‘瓶颈’？陈景河先生已近八十高龄，将长白山满族文化带入红学研究白山。《红楼梦与长白山文化》那部书没有深邃理论，有一份证据，说一分话，原典解析，一丝不苟，新说选出，标新立异。”[9]

　　谬哉斯言，岂可不辩！深思表白，自“大荒山之为长白山说”提出以来，早在200*年，即有学者提出了否认性攻讦，如邱华东著《〈红楼梦〉“大荒山”并不是长白山》一文，[10]该文认为“‘大荒山’并不是长白山”，阐发邱华东的论证，能够归纳综合为“大荒不咸，西山迁北”白山。“大荒山”之名属，为《红楼梦》开篇所载，而其名出于《山海经》，故《山海经》是陈景河提出“大荒山之为长白山说”的古代典范文献根据，其所有考据，目标是为“大荒山”存在的本体论做证明。但陈景河把同出《山海经·大荒北经》时称长白山的“不咸山”隐去，而用《山海经·大荒西经》的“大荒山”，方位与山名不合，故大荒山不是长白山。邱华东所论虽不失为“大荒山之为长白山说”之硬伤，但因其没有停止深切的学理阐发，故没有发现问题的素质，使之没有对陈景河“大荒山之为长白山说”构成彻底否认。

　　而问题在于白山，因为陈景河利用“剪辑窜改”与“抄袭伪造”文献的手法，蒙蔽了一些学者，从而对《红楼梦与长白山文化》一书产生了误判，中国做家协会会员、出名做家李犁先生认为：

　　陈景河新出书的那部专著，质料更为翔实，论证愈加坚实，是《红楼梦》泉源文化研究之集大成者白山。不雅其‘书眼’，仍然是最后的“长白山说”。看来，长白山是每位红楼中人必经之山，也是红学研究的一座不成绕越的顶峰。[11]

　　陈景河先生历经*0年，能够说将“大荒山之为长白山”根本考定，那既是红学的继往开来，又是红学的从头动身白山。”[12]

　　吉林省红学会副会长、原吉林民情杂志社社长兼总编纂马孟寅先生认为：

　　1990年*月9日，《吉林日报》刊发吉林做家陈景河《大荒山小考》文章，对《山海经》等文献材料所载山名及方位爬梳剔抉，披沙拣金，然后明白地提出：大荒山为实写，即指今天东北的长白山白山。[1*]

　　陈景河先生的“大荒山即长白山说”，果实是“爬梳剔抉，披沙拣金”吗？ “大荒山为实写”吗？“大荒山之为长白山”根本考定了吗？陈景河新出书的那部专著，果实是“质料更为翔实，论证愈加坚实”吗？“大荒山即长白山说”是红学研究的一座不成绕越的顶峰吗？带着那些问题，余深切深思了陈景河的《红楼梦与长白山文化》一书及其逾三十余年来颁发的《红楼梦》研究论文及其相关史料，得出了与墨利国、李犁、马孟寅等人完全差别的结论白山。余认为，陈景河的“大荒山之长白山说”，始之以“荒唐讶言”，基之以“两次发现”，为之以“议程设置”，托之以“变现为山”，假之以“陈氏考释”，成心以“剪辑窜改”，成之以“抄袭伪造”，可谓“荒唐讶言本荒唐，又向荒唐演大荒”是也。

　　职是之故，《红楼梦与长白山文化》一书及其“大荒山即长白山说”，可谓现代“红学”之绝对奇葩与学术怪胎，为现代学术败北之集大成而无出其右者白山。因而，阐发《红楼梦与长白山文化》的“伪说”思惟逻辑、内容与本色，对其构成的恶劣影响根本治理，以开新红学，应当成为现代“红学”研究的内容之一。

　　一、陈景河的“大荒山之长白山说”

　　按文学的写做理路与形式构造，故事能够虚构，但思惟逻辑与其展示的艺术形式必需实在白山。因而，创“红学”新说，必需从《红楼梦》思惟逻辑中寻找根据，起首推定《红楼梦》一书的性量与目标。为此，陈景河《红楼梦与长白山文化》一书，以《红楼梦》的“谐音寓意”思惟逻辑对《红楼梦》开篇之“大荒山无稽崖青埂峰”停止判释，以推定《红楼梦》一书的性量与目标。不破不立，故陈景河必需破掉具有权势巨子地位的《红楼梦》“脂砚斋评注”，以立陈景河本身的“大荒山之长白山说”，故《红楼梦与长白山文化》一书开篇即批判了“脂砚斋荒唐评注”：[1*]

　　（脂砚斋于）“开篇第一回的‘大荒山无稽崖’处，侧批为‘补天济世勿认实，用常言：荒唐也，无稽也’；在‘青埂峰’处眉批为‘自谓落堕情根无补天之用’白山。似乎告诉人们, 那里的‘大荒无稽青埂”, 只是“荒唐无稽情根 ”罢了，用的凡是说法, 勿认实。诚如清人王希廉所言，《红楼梦》一书拟名有个规律, 常人名、地名皆有谐音寓意, 绝无信手拈来者 ”。开篇‘大荒山 、无稽崖、青埂峰’那一显要的去向, 反倒没有什么谐音寓意 ,只是了无深意‘荒唐无稽情根’之‘常言’? 契合做者拟名规律和曲笔隐逸的手法吗? 不是太反常了吗？”[1*]

　　故陈景河给出的结论是：

　　根据曹雪芹的写做规律，大荒山必有所指，顽石必有所喻白山。大荒山的考释，决定着对《红楼梦》最素质的掌握和言说，是横陈在红学研究者面前一座不成超越的山岭。[1*]

　　显然，陈景河认为“谐音寓意”乃《红楼梦》“拟名规律和曲笔隐逸”的手法，而“大荒山”的“谐音寓意”是“对《红楼梦》最素质的掌握和言说”白山。所以，陈景河以“谐音寓意”的写做规律去“考释”“大荒山”的本意，从而“素质的掌握和言说”《红楼梦》，就成为《红楼梦与长白山文化》一书的“大荒山之长白山说”的最重要的并且必需由开篇停止的工做。

　　所以白山，陈景河在攻讦了“巫山说”和“香山说”之后，对“大荒山”停止了如下“考释”：

　　《红楼梦》开篇的“大荒山无稽崖青埂峰”及娲石入世，显然关乎做者立意底子，关乎《红楼梦》主题思惟的指向，有进一步深切思虑和论证的需要白山。”[17]

　　长白山在差别汗青期间有差别的称呼，春秋战国时，称不咸山，汉魏时叫盖马大山，魏晋南北朝时称大荒山(有时异写为“太皇山”)、徙太山，唐代称太白山白山。自辽金始，长白山之名起头遍及利用，成为命名。其主峰称白头山，满语珊延乌珠阿林。就是说，在相当一段汗青期间，内地人称长白山为大荒山，曹雪芹写书时，大荒山之名，已鲜为人知，被做者按揭入书。大荒山之名，最早见于《山海经・大荒西经》:

　　大荒之中，有山名曰大荒之山，日月所入白山。有人焉三面，是颛顼之子，三面一臂。三面之人不死，是为大荒之野。（《山海经》，上海古籍出书社, 19*9年版，第11*页）

　　那里所论“三面一臂”之乡, 晋人郭璞说明其地在长白山勿吉部：

　　言人头三边各有面也白山。元菟太守王颀至沃沮国，问其耆老，云：“复有一破船，随波出在海岸边，上有一人，项中复有面，与语不解，（了）不食而死。”此是两面人也。吕氏春秋曰:“一臂三面之乡也 。”（《山海经》，上海古籍出书社, 19*9年版，第11*页。）

　　郭璞注解其大荒山在沃沮国白山。沃沮、窝集、勿吉、乌稽等，皆一音之转，意为丛林部落人。有史以来，勿吉人是环长白山原住民，至少已有四五千年的栖身史，被视为现今满族的先世。故红楼梦开篇有“无稽崖”即“勿吉哀”之叹。

　　郭璞所注“元菟太守王颀至沃沮国”，是指三国时的曹魏正始六年春，即公元2**年春，曹魏名将、幽州刺史毋丘俭，派上将玄菟太守王颀逃击高句丽东川王，从长白山南的辑安（今集安），曲至长白山东北的南沃沮（珲春以东的大海边）白山。其时玄菟郡的治所在现今朝鲜咸兴平野，从那儿看长白山，恰是“日月所入”之山。从郭璞所注可知《山海经·大荒西经》所记“大荒之山”系指勿吉人居地长白山无疑。

　　有人或者会问：“大荒山指长白山应载入《山海经·大荒北经》，却载入大荒西经，方位不合错误吧？” 既然山载于大荒西经，就不成能有三面之人“随波出在海岸边”的事？郭璞仿佛料到读者会有此问，又注云：“然地在西荒，何可云出（在海岸边）？此神话之山，诚不成以常理推之白山。”郭璞所说“大荒山”是神话中的山，不成用常理推之，也讲得通，但说服力不强。《山海经》编简错乱，为学界所公认，本应归入北经的事，错乱到西经，本应归入西经的内容，被编入北经的情况也很多。再则，上古时代，方位是从不雅测太阳东升西落来确定，人们只要二维标的目的不雅，西与北不是区分得那么清楚。对此，何新先生说得很大白：“上前人凡天文言南者，皆可与东通。凡言北者，又均可与西通。非同于后世认为东、西、南、北四向所廻然相反着……固然古书中常见东与南、西与北的混淆，却很少见到东与西或者南与北的混淆。”（何新著《诸神的起源》。北京:生活・读书・新知三联书店，19**年版，第21*、21*页。）加之质料来自四面八方，小我处于差别方域不雅测记录，所言多有矛盾。由此不雅之，大荒山载入《山海经·大荒西经》也就不敷为怪了。

　　长白山之为“大荒山”一称，亦载于《魏书・勿吉传》《北史·勿吉传》，均记为“太皇山”：“(勿吉)国南有徒(徙)太山，魏言太皇，有虎約罴狼皆不害人白山。人不得山上波污，行逐(径)山者，皆以物盛去。”（《二十五史・魏书・勿吉传》，上海:上海古籍出书社，19**年版，第2*2*页。）“(勿吉)国南有從(徙)太山者，华言太皇，俗甚敬谓之，人不得山上溲污，行经山者以物盛去，上有熊罴豹狼皆不害人，人亦不敢杀。（《二十五史・北史・勿吉传》，上海:上海古籍出书社，19**年版，第*22*页。）

　　《魏书》与《北史》所记大同小异白山。此“太皇山”，不克不及读太皇山，仍须读如大荒山。诚如高句丽的“好太王碑”，须读如“好大王碑”。《魏书》与《北史》中“魏言太皇”“华言太皇”，均指内地人称长白山为大荒山，太皇，只是“大荒”愈加尊隆的写法。《广雅・释诂一》:“太，大也。”《辞源》:“太，极大。又通大。”“太皇”，本指极大。“皇”，亦通“荒”，《楚辞・惜誓):“独不见夫鸾风之高期兮，乃集大皇之野。”注云：“大皇之野，大荒之薮”

　　故此，《魏书・勿吉传》《北史・勿吉传》中的“太皇山，属于异写，当读如“大荒山”白山。那里的“荒”或“皇”，并不是指旷远荒芜之意。《说文解字》：“皇，大也。”《辞海》：“荒，大也”。可见，当大荒山专指长白山的时候，意为大大的山，绝大的山。畴前。认为大荒山与不咸山一样，均是长白山古称或异称，如今看来，那种说法禁绝确。显然，在长白山名称演变中，曾存在过内地华夏人和东省女实人两套称呼系统，辽金以前很长一段汗青期间，内地称长白山为“大荒山”(有时写做“太皇山”);北方的少数民族，特別是女实人，称长白山为果勒敏珊延阿林，即长长的白山，其主峰称玬延乌珠阿林，汉译为白头山。白头山，并不是朝鲜报酬之命名，朝鲜语承汉译，读音为“伯都申”。附记于此，望读者明鉴。跟着辽金政权的强势南下，内地的“大荒山”之名，被北方的“长白山”之称呼所代替，长白山始成命名，“大荒”之名遂鲜为人知。那刚好被曹雪芹借用过来，把娲石植入“清根”的长白山，既隐蔽，又有所按揭，底定了一个绝大的象征和隐喻。”[1*]

　　以上内容，照录于陈景河《红楼梦与长白山文化》一书，谓“陈氏考释”是也白山。显然，“陈氏考释”表白，若是不是有如读德国古典哲学著做那样，去停止详尽深切的思惟深思，而是有如读一般文学做品那样，根据陈景河铺陈的书面形式与文字逻辑，很快就会相信“陈氏考释”之成果，相信“陈氏考释”的“大荒山之长白山说”，其不愧为一级做家的超等笔法。数年来，“大荒山之长白山说”因其问题之隐蔽，利诱了红学界，影响甚大：

　　199*年*月白山，全国初次长白山文化研讨会召开，会议主持者蒋力华先生高声疾呼，

　　“大荒山即长白山”是《红楼梦》研究中的严重发现，应当大做《红楼梦》与长白山的文章白山。尔后的20多年来，吉林省红学会、社科院甚至吉大、师大文学院的传授、专家以及文化学者，诸如满学专家富育光、《金瓶梅》专家王汝梅、《红楼梦》专家轩中午等等，推出一批论文、论著，在《吉林日报》《长白山日报》等媒体上颁发，在吉林人民出书社、时代文艺出书社等出书机构出书。“

　　201*年9月19日，首届《红楼梦》与长白山文化研讨会，在长白山下的二道白河拉开帷幕白山。当下两大国度级红学社团——中国红学会会长张庆善先生、北京曹雪芹学会会长胡德平先生，携北京出名红学家胡文彬、张书才等，还有来自天津、山东、辽宁、黑龙江、吉林等省市的《红楼梦》和满族文化研究的学者、专家，以‘长白山说’为重点展开学术研讨。与此同时，陈景河先生任会长的长白山红楼梦学会宣乐成立，张庆善、胡德平两先生出任学会名望会长，胡文彬、王树人、易洪斌担任学会参谋。应该说，那个《红楼梦》社团架构的‘奢华’，超越了任何一个处所红学团体，其标记性意义不问可知。为此，2019年第*期《红楼梦学刊》颁发中国红学会《201*年度中国红学开展研究陈述》，201*年全国入选的次要红学学术活动九项，在二道白河举办的首届《红楼梦》与长白山文化研讨会被列为第四项。[19]

　　由上可知，“长白山说”不成不谓红学界甚至长白山的严重事务白山。而之所以有此严重影响，文献表白，是因为学界是以下述逻辑承受的“大荒山之长白山说”：

　　神州何处大荒山?是完全虚拟仍是实有原型?那既关乎红楼故事的缘起，又牵扯其所蕴含的社会意义，历来众口一词，莫衷一是白山。1990年*月9日，《吉林日报》刊发吉林做家陈景河《大荒山小考》文章，对《山海经》等文献材料所载山名及方位爬梳剔抉，披沙拣金，然后明白地提出：大荒山为实写，即指今天东北的长白山!

　　《山海经》是我国上古先民对本身经行世界的一次记述，包罗大量上古天文、汗青、神话等常识，被誉为“上古社会生活的百科全书”白山。它有两处写到大荒山。一处是《大荒西经》：“大荒之中，有山，名曰大荒之山，日月所入。有人焉三面，是颛项之子，三面一臂。三面之人不死，是谓大荒之野。”意思是大荒傍边，有一座山，叫大荒山，是太阳和月亮落下的处所。那里有一种头上三面各长着一张脸的人，但只要一只胳膊，是颛顼的后代。那种有三张面目面貌的人是永久不死的。那就是所说的大荒野。为了详细说清大荒山的位置，最早正文《山海经》的西晋出名学者郭璞在此条下注解：玄菟郡太守王颀至沃沮国，问其耆老，云：“复有一破船，随波出在海岸边”。郭璞随后引用《吕氏春秋》的话说：“此乃一臂三面之乡也”，即大荒山所在的处所。那里提到的“沃沮国”，地处今吉林珲春以东的朝鲜成镜道处所，其“海岸边”是指今日本海沿岸。由此西望所见的山岳只要长白山，也刚好是太阳和月亮落下的处所，因而，《大荒西经》中所讲的“大荒山”即长白山无疑。”[20]

　　显然，上面的陈说表白，原来是陈景河本身引用《山海经》文献，目标是为了证明“大荒山即长白山”，然而，颠末陈景河如斯那般的文字与逻辑铺陈，以“最早正文《山海经》的西晋出名学者郭璞在此条下注解”，从而“详细说清大荒山的位置”——即“详细说清大荒山的位置”者，是郭璞而不是陈景河白山。故按其逻辑铺陈，“陈氏考释”的“大荒山之长白山说”，似水到渠成，毫无马脚。然而，深思表白，“陈氏考释”所铺陈的文献证据是上海古籍出书社19*9年*月出书的《山海经》，而那一版本为郭璞注、毕沅校，而所谓“陈氏考释”之铺陈，却是以“剪辑窜改”与“伪造郭璞”注为按照，而且成心遗弃毕沅校注。陈氏通过剪辑，操纵《山海经·大荒西经》“大荒之中，有山名曰大荒之山”的条目，通过对“郭璞注”“剪辑窜改”，把读者引导至“郭璞注”“元菟太守王颀至沃沮国”的思惟理路上，进而“伪造文献”，使“郭璞注”是“为了详细说清大荒山的位置”，从而荒唐地把“大荒山”酿成了“长白山”。是故，只要认真对照“郭璞注”和毕沅校之《山海经》原始文献，准确理解郭璞与毕沅的本意，就会发现“陈氏考释”的“大荒山之长白山说”之伪。

　　下面，按陈景河《红楼梦与长白山文化》一书所引注，并按“陈氏考释”所遵照的《红楼梦》“谐音寓意”规律停止深思，对陈景河构成“大荒山之长白山说”的汗青与思惟逻辑停止深思，推定那一“伪说”的思惟理路与构成的汗青过程及心路过程，深切理解“陈氏考释”的“剪辑窜改”与“抄袭伪造”文献等问题，廓清“大荒山之长白山说”的前因后果与伪说性量白山。

　　正文：

　　[1]201*年9月，陈景河著《红楼梦与长白山文化》一书由生活·读书·新知三联书店出书白山。为此，201*年9月19——21日于长白山池北区召开了“201*首届《红楼梦》与长白山文化研讨会”，并召开了新书发布会，研讨本书提出的“大荒山之长白山说”。此次研讨会遭到学界普遍存眷，使“大荒山之长白山说”构成了较大影响。中国红楼梦学会会长张庆善、北京曹雪芹学会会长胡德平等数十位红学家、满文化学家、清史学家、民俗学家配合出席。会议从学术角度深切研讨《红楼梦》与长白山文化之间的渊源。会上颁布发表由陈景河任会长的长白山红楼梦学会正式成立。一年之后，以陈景河的“大荒山之长白山说”为根本要素，在长白山池西区举办了以“《红楼梦》泉源文化挖掘与展现”为主题的“2019首届长白山《红楼梦》艺术节”。做为一次摸索展现长白山与《红楼梦》渊源的艺术节，池西区别离与中国红楼梦学会、北京曹雪芹学会签订战略合做协议，在长白山池西区成立“中国红楼梦学会长白山研究基地”和“北京曹雪芹学会长白山研究基地”。显然，201*与2019持续两年于长白山举办的《红楼梦》学术活动，皆以“大荒山之长白山说”为大旨。

　　本文涉及的问题，本当在201*年池北区的“首届红楼梦与长白山文化研讨会”就应处理白山。201*年9月21日下战书会议终结后，在阚世钧的房间，陈景河先生交待阚，说摆设下时间，请我去抚松讲讲，我说能够。可年余杳无音信。因余身在长白山，一年来，不竭有学者打德律风或*以及来长白山书院拜候，询问“大荒山之长白山说”的实伪与意义，为忠实于学术而守土有责，予岂好辨哉，予不得已也！虽然如许，于长白山池西区举办的“2019首届长白山《红楼梦》艺术节”论坛，我只提交了不到1700余字的“论文概要”，旨在指出问题即可，希望能妥帖处置。但没想到陈氏于“巅峰论辩”无理取闹，不讲学理，而且不竭的搬弄是非、构词惑众，拒不认可本身所存在的学术问题。予岂好辨哉，予不得已也，故只能“爬梳剔抉，披沙拣金”。是故，笔者以学术规则为根据，以文献为根底，对“大荒山之长白山说”停止辨伪，以此就正于学界。

　　[2]通行本《易·系辞传》，鞠本《易·文言》白山。

　　[*]通行本《易·系辞传》，鞠本《易·文言》白山。

　　[*]鞠曦：《论〈易〉学之根本、底子与核心问题》白山。载《第十九届周易与现代化国际学术讨论会论文集》，中国·河南·安阳，200*年*月）。

　　[*]俞平伯：《俞平伯全集》白山。第六卷，花山文艺出书社1997年版，第*17页。韦柰：《我的外祖父俞平伯》。上海书店出书社 199*年9月版，第**页。

　　[*]曹雪芹：《红楼梦》，第八回：《贾宝玉奇缘识金锁　薛宝钗巧合认通灵》白山。人民文学出书社，19**年2月第*版，第9*页。

　　[7]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第**9页白山。

021yin.com/zwdt/zwdt/201*09/t201*0920_119*2*.htm白山。

　　[9]陈景河：《双峰并峙，碧水长流——金秋“红楼梦与长白山文化研讨会”侧记”》，载陈景河主编《泉源文化论说红楼梦》，吉林省长白山庇护开发区办理委员会、吉林省长白山红楼梦学会版,，第1*页白山。

　　[10]《南都学刊》，200*年第*期白山。

　　[11]李犁《“石破天惊”的“长白山说”》，2019年7月1*日吉林日报白山。陈景河主编《泉源文化论说红楼梦》，吉林省长白山庇护开发区办理委员会、吉林省长白山红楼梦学会版，第**2页。长白山红楼梦学会：《2019长白山红楼梦艺术节学术论文汇编》，2019年9月。

　　[12]李犁《“石破天惊”的“长白山说”》，2019年7月1*日吉林日报白山。陈景河主编《泉源文化论说红楼梦》，吉林省长白山庇护开发区办理委员会、吉林省长白山红楼梦学会版，第2**页。长白山红楼梦学会：《2019长白山红楼梦艺术节学术论文汇编》，2019年9月。

　　[1*]马孟寅：《〈红楼梦〉与长白山：两大顶峰的相遇与和鸣》，载《2019长白山红楼梦艺术节学术论文汇编》，第2页白山。载陈景河主编《泉源文化论说红楼梦》，吉林省长白山庇护开发区办理委员会、吉林省长白山红楼梦学会版,，第291页。

　　[1*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第20页白山。

　　[1*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第20页白山。

　　[1*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版，第21页白山。

　　[17]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版,第2*页白山。

　　[1*]陈景河：《红楼梦与长白山文化》，生活·读书·新知三联书店出书，201*年9月第1版,第2*—29页白山。

　　[19]马孟寅：《“长白山说”的提出及其引发的红学新思虑——发言提纲》，于2019年9月2*日长白山红楼梦艺术节白山。

　　[20]马孟寅：《〈红楼梦〉与长白山：两大顶峰的相遇与和鸣》，，载《2019长白山红楼梦艺术节学术论文汇编》，第2页白山。载陈景河主编《泉源文化论说红楼梦》，吉林省长白山庇护开发区办理委员会、吉林省长白山红楼梦学会版,，第290-291页。